“捡到”300万元价值金首饰的梁丽何罪之有?

核心提示：曾被公众热议的深圳女清洁工梁丽机场“捡金”案，近日传来新消息——因证据不足，宝安区检察院认为梁丽所为不构成盗窃罪，决定对其撤销取保候审措施。(9月26日《广州日报》)
事件回放：月入仅千元的机场清洁工，竟然在垃圾桶旁“捡”到一箱价值超过300万元人民币的黄金首饰!令人吃惊的是，这种“当头红运”对这个“幸运儿”来说，却竟然是一个噩梦的开始。因为这笔横财的主角，40岁的清洁工梁丽，有可能要被司法机关以盗窃罪进行起诉，一旦定罪，因为数额巨大，梁丽要面临的最高刑罚是——无期徒刑!(5月11日广州日报)
 

　　通过报道可以看出，梁丽捡到箱子时，并不知道里面是什么物品，也没有判断真假黄金的能力，只是根据重量猜测大概是电瓶。而后两次向同事提到捡个箱子，并表示有人认领就还给失主，说明没有主观占有的意图。下班后，她将箱子带回家，同事告知失主已报警，她决定第二天上班交回去。警察找上门后，她随即配合，主动将纸箱拿出。从这几方面看，梁丽都没有恶意占有、拒不交还的企图。
 

　　梁丽的本职工作是清洁卫生，将旅客遗留下的物品清扫掉，是她的职业本能。如果她不拿走无主物品，反而有被领导责怪的可能。在无人看管纸箱的情况下，梁丽将箱子拿走，只是遵守职业规范，是不能判断其为偷窃的。既没有偷窃的举动，又没有主观侵占的意图，梁丽的行为，构不成犯罪的事实。打扫清洁卫生的同时，拣些空瓶、纸箱之类的零碎物品换钱，是绝大多数清洁工的第二收入来源。月薪千元的清洁工，在深圳只能糊口。因此，梁丽的行为，主观目的是捡个纸箱卖钱，却不知道捡来物品的实际价值。充其量是想占个小便宜，却不知捡来个横“祸”。
 

　　在捡到物品后的十多个小时，梁丽有多次将箱子主动交公的机会。比如刚捡到时，箱子被同事拆开后告知可能是黄金时，同事拿首饰去柜台验证是真金后，同事告知失主报警后。梁丽至少有这四次机会，在找不到失主的情况下，将箱子主动交公。假如梁丽将300万黄金主动交公，根据类似案例推测，梁丽就会成为拾金不昧的英雄人物。随之而来的是表扬、奖励、媒体宣传、树立榜样、甚至有升迁的可能。一切锦上添花的事都可能发生，但绝不会是被刑拘。
 

　　老六以为，按照我国刑法的规定：盗窃罪和侵占罪都是以非法占有为目的占有其他公民或者法人的财物。只不过方法不同而已。盗窃即秘密窃取，而侵占是取得后拒不归还。除了犯罪构成要件以外，还有犯意的问题。学理上讲，无论是盗窃和侵占，犯罪人都是对特定人，包括自然人和法人，的财产的所有权客体进行侵害。意思是说，犯罪嫌疑人即便不知道被偷的被侵占的人活着法人姓氏名谁，但是最起码他可以知道某个地点某件财物的存放地点，再回来的时候可以指出这个人是或者不是受害者，原先的财物存于何处。这是个起码的罪证事实。
 

　　可是，现在老六奇怪了。梁丽现在竟然竟然偷窃或者侵占了一个自己都不知道是谁的人的财物了。因为她原先只是捡了一个没人要的纸箱。她的过错只是没有及时打开来看看是不是300万元的金首饰!就这样被“捡到”了300万的金首饰因而获罪了。
 

　　梁丽没有盗窃的犯意。因此，老六以为，梁丽案只是一起民事侵权案件。即是民事案件，罪从何来?
 

　　“梁丽案虽然与许霆案相似，也存在三种争议的观点——一种观点认为其行为属于盗窃罪，另一种观点认为其行为属于侵占罪，还有一种观点认为其行为不构成犯罪。但是，作为这些观点判断的依据和事实基础是各不相同的，有的依据的是公安机关移送审查起诉时的认定，有的是依据媒体采访梁丽家人的报道，而且各个媒体报道的事实也是有出入的。而现在，检察机关也没有给出一个确切的事实认定，只是认为构成盗窃罪“证据不足”，让争议的各方无所适从。因此，在某种程度上讲，梁丽案的争议更多是在事实层面而非法律层面，对于今后可能出现的类似情形，并不具有真正的指导意义。因为，依据此案，人们仍无法知道在何种情形下拿了别人忘记在公共场所的东西是属于盗窃;在何种情形下，又属于侵占;在何种情形下，仅仅是一种民事上的不当得利行为。”(杨涛《梁丽“捡金”案能否成为样本》)
 

　　一个简单的民事案件被办成了刑事案件，而且久拖不决。拭目以待关注案件进展的同时，还要提醒所有的人，当你看到纸箱时一定躲得远一点，千万不要捡起来并且拿回家，否则就可能被捡回一个盗窃罪或者侵占罪的厄运。尤其是那些出租车、公交车、长途短途客车的司机们、乘务员们，看见车上乘客遗留的纸箱时，一定要在第一时间丢下车去，否则就会惹罪上身。至于是否真的纸箱里有值钱的玩意，管他娘的，谁拣着谁倒霉。
 

　　还是那句话：远离纸箱，珍爱生命。

文章转自：老六的书房

如转载请注明：转载自水中叶,原文地址：http://www.togoo.com.cn/post/235.html